Детский омбудсмен проверила, правильно ли соцорганы забрали ребёнка у бабушки в городе Саки

В последнее время в интернет-пространстве распространяются слухи о том, что в городе Саки незаконно забрали ребёнка из семьи, а местный орган опеки и попечительства обвиняется в непрофессионализме. На самом деле, эта информация абсолютно не соответствует действительности, сообщает отдел информационного обеспечения администрации города Саки.

Отмечается, что город Саки с рабочим визитом посетила уполномоченный по правам ребёнка в Республике Крым Ирина Клюева. Она встретилась с заместителем главы администрации Шерифом Османовым, начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Еленой Савельевой, представителями отдела образования.

Как рассказала Савельева, в сентябре этого года комиссия посещала семью, о которой идет речь. 11 сентября в администрацию г. Саки поступило представление Сакского межрайонного прокурора ввиду того, что в ходе рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ОДН МО МВД России «Сакский» выявлен не обучающийся малолетний, проживающий с бабушкой в антисанитарных условиях, в обстановке, представляющей угрозу жизни и здоровью ребенка.

Специалисты отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав незамедлительно вышли с обследованием по месту проживания мальчика. Было установлено, что мать ребёнка живет и работает в Москве. Она забирала сына в октябре 2016 года к себе, устроила его на обучение в школу. Однако в связи с тем, что мальчик не желал обучаться, а мать не могла повлиять на него, она в ноябре того же года забрала документы из школы и передала сына бабушке, которая увезла его в Саки.

В телефонном режиме мать ребёнка дала согласие о направлении сына на реабилитацию, а также в электронном виде направляла согласия на привитие ребёнка, на его обследование и лечение (в случае необходимости), на обработку персональных данных.

Кроме того, изучив амбулаторную карту малолетнего, представители органа опеки установили, что на приёме у врача-педиатра мальчик был последний раз в ноябре 2015 года. Ребёнку не проводилась иммунизация, он ожирел от неправильного режима дня, стал очень бледным, год не выходил на улицу, жаловался на боль в ногах.

Несовершеннолетний проживал с бабушкой в антисанитарных условиях. Все его документы были на руках у бабушки, в том числе личное дело учащегося, медицинская амбулаторная и прививочная карты. Ребёнок на улицу не выходил, до поздней ночи бесконтрольно пребывал в интернете, а затем до полудня спал. Выявленные факты послужили основанием для возбуждения административного производства в отношении бабушки, с чем она согласилась.

Учитывая все обстоятельства, с целью медицинского обследования и социализации ребёнка было принято решение, с согласия бабушки и мамы, в кратчайшие сроки направить мальчика в реабилитационный центр, как оказавшегося в социально опасном положении. Изначально и мама, и бабушка были благодарны за оказание содействия в направлении несовершеннолетнего на реабилитацию, т.к. самостоятельно решить проблемы ребенка не могли.

Согласно информации из социально-реабилитационного центра, мальчик по прибытию испытывал затруднение в налаживании контактов со сверстниками ввиду недостатка навыков общения, отвечал односложно, на прогулке держался в стороне от детей, имея высокий уровень тревожности. Постепенно адаптируясь к социуму, стал более спокойным и коммуникабельным, приступил к обучению на класс ниже, чем соответствует возраст, из-за отставания от программного материала.

Направлен на обследование в эндокринологическое отделение Симферопольской городской больницы.

Бабушке неоднократно разъяснялись основания для установления опеки над ребёнком, в первую очередь, наличие статуса. Также акцентировалось внимание на многообразии форм опеки и, прежде всего, временной, в рамках которой она сможет проводить каникулярное время с внуком, что в силу возраста для неё может быть наиболее приемлемым, с чем она соглашалась.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 10 ноября 2017 года бабушка сообщила, что претензий к работе органа опеки и попечительства не имеет.

Клюева видела все материалы дела и в курсе реальной ситуации.

«Я детально изучила документы по этому непростому случаю. Ознакомилась с заявлением бабушки Назара, выразившей желание оформить опеку над внуком. Был рассмотрен вопрос возобновления обучения несовершеннолетнего, проведения его лечения по результатам обследования, установления над ним опеки. Акцентировала внимание на том, что мы проверяем все сигналы об угрозе жизни и здоровью детей, которые поступают к нам от неравнодушных педагогов, врачей, родственников, соседей и других бдительных граждан. Чаще всего, к счастью, опасения оказываются напрасными, но порой действительно требуются экстренные меры реагирования. В каждой подобной ситуации нужно разбираться индивидуально и делать все возможное для сохранения семьи. Вынужденная разлука с родными и переезд в детский дом или интернат — это тяжелая травма, которая оставит неизгладимый след в душе ребенка, поэтому к изъятию детей и лишению родительских прав следует прибегать лишь в крайнем случае», — сообщила Клюева по итогам встречи.